Ухвала суду № 73342047, 13.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6554/16-ц

Провадження № 2/0182/450/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними, скасування помилково нарахованих до сплати сум, визнання незаконним та скасування акту, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року провадження у справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

Справу було почато розглядом по суті, сторони надали суду пояснення і суд перейшов до з’ясування обставин та перевірки їх доказами, було визначено порядок з’ясування обставин та перевірки їх доказами (допитати свідків, дослідити письмові докази), було допитано свідків.

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про доповнення позовних вимог, в якій позивач посилається на те, що у відповідності до ст.ст.27, 31,123 ЦПК України вважає за необхідне доповнити позовні вимоги і просить: визнати претензії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення газового приладу ГК (газового проточного водонагрівача) такими, що не мають законного підґрунтя; зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» внести зміни у наявні у нього примірники документа «Проект газифікації ж/будинку №154 по вул. Славянській» згідно із вже внесеними змінами у примірник позивача.

Позивач у судовому засіданні просила прийняти доповнення до позову, пояснила, що пред’явлення нових позовних вимог пов’язано із встановленими в судовому засіданні обставинами.

Представник відповідача проти прийняття заяви про доповнення позовних вимог заперечувала, послалась на те, що позивач фактично пред’являє нові вимоги після початку розгляду справи по суті, що на цій стадії судового розгляду відсутні правові підстави для подання нових позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заяву про доповнення позовних вимог позивач подала 13.11.2017 року під час дії ЦПК України в редакції Закону України від 18.03.2004 року №1618-IV. Статтею 31 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час) було передбачено право позивача подати письмову заяву про зміну предмета або підстави позову до початку розгляду судом справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, те, що позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про доповнення позовних вимог.

Керуючисьст.ст.49,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про доповнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1