Постанова № 73339966, 11.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/706/18

3/0203/485/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в складі:

судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представників митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали справи, що надійшли з Дніпропетровської митниці ДФС, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 23406074, у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали справи з протоколом про порушення митних правил №0284/11000/17 від 04.12.2017 року, складеним відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Як зазначено в протоколі, 22.11.2017 року до відділу митного оформлення №2 м/п «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС на підставі контракту від 10.11.2017 року №1011-2017, додатку до нього від 10.11.2017 року №1, автотранспортної накладної CMR від 22.11.2017 року №А №040861, інвойсу від 16.11.2017 року №1, в режимі експорт було подано до митного оформлення ЕМД типу ЕК-10 АА №UA110080/2017/006835, де відправником товарів виступає ТОВ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД», а саме товар №1: «1. запасні частини гусеничного ходу бурового станка СБШ 250 МНА-32 зі сталі: ланцюг гусеничний 52 ланки, номер креслення 250.04.00.5500 – 2 шт., є частиною ходової системи бурового станка, роликовий у зборі, що складаються з окремо шарнірно з’єднаних металевих ланок, призначені для створення великої опорної поверхні, що забезпечує невеликі питомі тиски на ґрунт при значній вазі станка і надійне зчеплення його з ґрунтом, країна походження Україна» вагою нетто 1916,0 кг, фактурною вартістю 374000 рос. руб, та товар №2: «1. запасні частини гусеничного ходу бурового станка СБШ 250 МНА-32 зі сталі: провідне колесо z=25 номер креслення 250.04.00.4000 – 2 шт., призначене для передачі обертового моменту від редуктора ходу до гусеничної цепі, країна походження Україна» вагою нетто 772 кг, фактурною вартістю 182000 рос. руб. Цей товар було доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 м/п «Кривий Ріг» у вантажному автомобілі НОМЕР_1 23.11.2017 року.

Для підтвердження країни походження товару за ЕМД типу ЕК-10АА №UA110080/2017/006835 від 22.01.2015 року було надано документи: інвойс №1 від 16.11.2017 року, пакувальний лист №1 від 10.11.2014 року, сертифікати якості №612 від 08.11.2017 року, згідно яких країна походження заявленого до митного оформлення товару є Україна, загальною вартістю 556000 рос. руб.

23.11.2017 року було здійснено огляд товарів за ЕМД типу ЕК-10АА №UA110080/2017/006835 від 22.11.2011 року, в результаті якого встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля НОМЕР_1 знаходяться товари, які надійшли на адресу ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «СОТА» та були випущені у вільний обіг 08.11.2017 року за ЕМД типу ІМ-40 ДЕ №UA110080/2017/006487, а саме товар №1 позиція №2: «1.запасні частини гусеничного ходу ІVA250.04.00.000 бурового станка СБШ 250 МНА-32 і FERDINAND зі сталі: приводне колесо z=25 – 4 шт, призначені для передачі обертового моменту від редуктора ходу до гусеничної цепі, країна походження Німеччина» загальною вагою нетто 1544 кг, та товар №2: «1. запасні частини гусеничного ходу IVA250.04.00.000 бурового станка СБШ 250 МНА-32 і FERDINAND зі сталі: ланцюг гусеничний для ходового візка d7e 52 ланки, нормальна втулка без плити – 2 шт., є частиною ходової системи бурового станка роликовий у зборі, що складаються з окремо шарнірно з’єднаних металевих ланок, призначені для створення великої опорної поверхні, що забезпечує невеликі питомі тиски на ґрунт при значній вазі станка і надійне зчеплення його з ґрунтом, країна походження Німеччина» загальною вагою нетто 1960 кг.

Керівник ТОВ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» ОСОБА_3 в наданих письмових поясненнях зазначив, що вказані вище товари були ввезені раніше на митну територію України на адресу ТОВ «ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «СОТА» з метою забезпечення запасними частинами раніше випущених станків «FRD» та поставлених на території України, Росії та Монголії. На підприємстві ТОВ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД» на вище зазначені товари було нанесено клеймо «ДСД», чим гарантують замовнику якість продукції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України запасних частин гусеничного ходу бурового станка СБШ 250 МНА-32 зі сталі загальною вагою нетто 2732 кг вартістю 556000 рос. руб (247720,24 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на 22.11.2017 року) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, а саме інвойсу №1 від 16.11.2017 року та сертифікат якості №612 від 08.11.2017 року, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представники митниці просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_3 та його захисник під час розгляду справи в суді просили закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_3 події та складу порушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 Митного кодексу України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0284/11000/17 від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України запасних частин гусеничного ходу бурового станка СБШ 250 МНА-32 зі сталі загальною вагою нетто 2732 кг вартістю 556000 рос. руб (247720,24 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на 22.11.2017 року) з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, зокрема, інвойсу №1 від 16.11.2017 року та сертифікат якості №612 від 08.11.2017 року, в яких країною походження товару, що переміщується через митний кордон зазначено Україну, в той час, як країною походження вказаного товару є Німеччина.

Тобто з протоколу вбачається, що останній було складено з підстав заявлення неправдивих відомостей лише щодо країни походження товару.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 зазначив, що задекларований товар, що ввозився з Німеччини в подальшому перероблявся та доопрацьовувався на ТОВ «ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ «ДСД», в зв’язку з цим у відповідності до ст.36 Митного кодексу України при його подальшому митному оформленні в інвойсі №1 від 16.11.2017 року та сертифікаті якості №612 від 08.11.2017 року країною походження було зазначено Україну.

Частиною 1 ст.36 Митного кодексу України встановлено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

За змістом диспозицій ст.483 Митного Кодексу України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю та факт такого приховування, що митним органом доведено не було.

Представник митниці в судовому засіданні на питання суду пояснив, що зазначення країни походження товару в даному випадку не вплинула на ставки митних зборів та інших платежів, товар не підпадав під заборону або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Крім того, вказані дії ОСОБА_3 щодо помилкового зазначення країни походження товару підпадають під дію ч.2 ст.460 Митного кодексу України, що в сукупності з вищенаведеним виключає відповідальність останнього за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутності в його діях об’єктивної та суб’єктивної сторони складу вказаного правопорушення.

В зв’язку з цим, провадження по справі відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,36,458,483,527,528 Митного кодексу України, ст.ст.7,9,10,11,247,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 201__ року.