Ухвала суду № 73339497, 12.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10862/15-ц

Провадження № 6/263/64/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заінтересовані особи – первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, –

В СТ А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходилася позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2015 року рішенням суду позовну заяву задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 30789 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 24387,23 доларів США; пеню за кредитом у розмірі 529447,96 грн.; пеню за процентами у розмірі 430351,09 грн.; судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представником заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_3, надано письмову заяву, в якій зазначено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2249-021/08Р від 05.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Просив замінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №263/10862/15-ц.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 263/10862/15-ц, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін