Ухвала суду № 73339159, 12.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/302/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Управління захисту економіки у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне Управління ДКСУ у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Івана Франка, буд.130 В, кв.2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Управління захисту економіки у Закарпатській області (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, буд.3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне Управління ДКСУ у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Панаса Мирного, буд.3), в якій просить: прийняти позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі; визнати дії Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1 протиправними; стягнути з держави на користь ОСОБА_1 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди за рахунок їх бюджетних асигнувань з державного бюджету; ухвалити рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу майнового та немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з таких вимог згідно ставок визначених законом.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

У позовній заяві позивач вказує, що його права як фізичної особи-підприємця порушені діями відповідача, що обмежує право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю та принижує його репутацію як підприємця. Відтак, позивач звернувся із вказаним позовом для захисту своїх прав як фізичної особи-підприємця. Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернені позивачем до суду вимоги є немайнового характеру, зокрема, щодо визнання дій протиправними та майнового характеру – щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

Пунктом 2 частини 2 Статті 4 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн. 00 коп..

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову за вимогу немайнового характеру становить - 1762,00 грн. та за вимогу майнового характеру – 800,00 грн. (80000х1%).

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за вказаною позовною заявою у загальному розмірі 2562,00 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, згідно заявлених позовних вимог (прохальної частини позовної заяви) позивач просить визнати дії відповідача щодо ОСОБА_1 протиправними, проте не вказує які саме дії слід визнати протиправними. Проте, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними дій Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачем, зокрема, не конкретизовано, якими діями відповідача порушено права саме позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно відповідача, із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачем та уточнити вимоги прохальної частини позовної заяви щодо того, які саме дії відповідача позивач вважає протиправними.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного позивачу слід надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2562,00 грн.; надати обґрунтування позовних вимог відносно відповідача, із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачем та уточнити вимоги прохальної частини позовної заяви, вказавши які саме дії Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України слід визнати протиправними.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Управління захисту економіки у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне Управління ДКСУ у Закарпатській області про визнання протиправними дій – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Івана Франка, буд.130 В, кв.2) десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2