Ухвала суду № 73338199, 11.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Справа № 804/910/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018р. ОСОБА_3 звернувся адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8816,18грн.;

- зобов'язати відповідача звернутися з поданням до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра про повернення позивачеві суми помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8816,18 грн. при укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 11.08.2017р. в порядку, передбаченому Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787).

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у відпустці та у відрядженні з 21.03.2018р. по 06.04.2018р. розгляд справи було призначено на 11.04.2018р.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте, 11.04.2018р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його присутності (а.с.63).

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, подане представником третьої особи клопотання про розгляд справи без його присутності, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 28.02.2018р. представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача – Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 104 Цивільного кодексу України посилаючись на те, що постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2017р. №821 - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте, жодних доказів на підтвердження припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі суду не надав, у зв'язку з чим судом була оголошена перерва.

На підтвердження вищевказаного заявленого клопотання, відповідачем 05.03.2018р. додані витяги з ЄДРПОУ про припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 31.01.2018р., що наявні в матеріалах справи (а.с. 48-49).

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про заміну Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку правонаступництва у зв'язку з реорганізацією відповідача, вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити первісного відповідача у цій справі Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі згідно постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. на підставі ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Також Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду для подальшого доопрацювання на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.64).

Представник відповідача, що приймала участь у судовому засіданні 11.04.2018р., не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, з'ясувавши думку представника відповідача щодо даної заяви, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов’язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 44-47, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у даній адміністративній справі - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено – 13.04.2018р.

Суддя ОСОБА_1