Ухвала суду № 73337959, 13.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1525/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару.

05.03.2018 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, яке було призначено до розгляду на 10:00 год. 13.04.2018.

У заяві від 13.04.2018 представники позивача та відповідача просили розгляд вказаного клопотання здійснювати за їх відсутності.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи та призначення дати огляду досліджуваного об'єкту підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 22.11.2017 в даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.

07.12.2017 за вих. №803/1525/17/14297/17 дану адміністративну справу разом з ухвалою суду від 22.11.2017 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення авто товарознавчої експертизи.

05.04.2018 від судового експерта до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та призначення дати огляду досліджуваного об'єкту.

12.04.2017 року від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.В. Юхименка до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у термін понад 60 днів та призначення дати огляду досліджуваного об'єкту, яке обґрунтоване значною завантаженістю експерта.

Ухвалою суду від 13.04.2018 провадження у даній справі поновлено.

Відповідно до статті 68 КАС України експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Таким чином, враховуючи значну поточну завантаженість судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що клопотання про погодження строків проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 205, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару зупинити до одержання результатів експертизи.

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.11.2017, у термін понад 60 днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський