Ухвала суду № 73337491, 13.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1211/18

(2/199/1348/18)

13.04.2018 УХВАЛА

іменем України

«13» квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю прокурора Дніпропетровської області Матвійчука Віктора Володимировича, вчинену ним при виконанні посадових обов’язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р. про залучення прокуратури Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у вказаній справі, оскільки предметом позову є стягнення моральної та матеріальної шкоди, начебто завданої ОСОБА_1 посадовою особою органу прокуратури при виконанні своїх посадових обов’язків, та прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов’язки прокуратури Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що не вбачає жодної правової норми, яка би давала підстави для задоволення даної заяви, а також те, що у заяві про вступ у справу третьої особи не зазначено на чиєму боці (позивача або відповідача) третя особа вступає у справу, та прокуратура не обмежена подати свій позов.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ЦПК (зокрема, у ч. 1 ст. 53 ЦПК ) передбачає дві можливості вступу третіх осіб у справу: як самостійно шляхом подання відповідної заяви, так й за заявою учасників справи (оскільки у ч. 1 ст. 53 ЦПК використана відповідна частина речі «також»).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю прокурора Дніпропетровської області Матвійчука Віктора Володимировича, вчинену ним при виконанні посадових обов’язків, про стягнення якої з державного бюджету у позові й заявлено відповідну вимогу.

У поданій суду заяві про вступ у справу третьої особи така підстава визначена наступним чином: рішення у справі може вплинути на права та обов’язки прокуратури Дніпропетровської області.

Відтак, суд погоджується із слушністю доводів, зазначених у відповідній заяві, щодо наявності підстав для вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1, адже рішення суду може вплинути на права та обов’язки прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 – ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю прокурора Дніпропетровської області Матвійчука Віктора Володимировича, вчинену ним при виконанні посадових обов’язків.

Дата підписання ухвали 13.04.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї