Ухвала суду № 73337431, 13.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/964/18

Провадження №1-кс/127/3738/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. в справі № 127/964/18 про розгляд клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до спадкової справи № 374/2000 року, яка зберігається в Державному нотаріальному архіву Вінницької області. Підставою відводу стало те, що суддя Вишар І.Ю. не з’ясував номер спадкової справи, щодо дійсності заповіту та наявність документів в спадковій справі. Виніс рішення, яким відмовив у роз’ясненні ухвали суду, а також не з’ясував думку ОСОБА_1, чим порушив право на захист.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Суддя Вишар І.Ю. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із змістом заяви та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява про відвід судді Вишара І.Ю. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають в Державному нотаріальному архіву Вінницької області, по фонду Третьої вінницької державної нотаріальної контори.

19.02.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 374/2000 року, яка зберігається в Державному нотаріальному архіву Вінницької області, по фонду Третьої вінницької державної нотаріальної контори на майно померлої 05.03.2000 року ОСОБА_3 з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії.

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід ОСОБА_4 по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до параграфу 6 КПК України заявлення відводу слідчому судді або судді передбачено при здійсненні слідчим суддею або суддею судового провадження. Як з’ясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Вишара І.Ю. після розгляду останнім справи та винесення ним рішення. Крім того, стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально – процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді Вишарю І.Ю. не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України та не може бути задоволений, у зв’язку з закінченням розгляду справи ОСОБА_4 та винесенням у даній справі рішення.

Крім того, прийняття слідчим суддею Вишарем І.Ю. процесуальних рішень по іншим справам, які були винесенні не на користь ОСОБА_1 – не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю., тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, поданою з порушення порядку заявлення відводу слідчому судді, судді передбаченого нормами КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя