Ухвала суду № 73337243, 12.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/7747/2012

Провадження 6/127/137/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 212/7747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 212/7747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з тим, що новим кредитором (стягувачем) ОСОБА_4 прощено заборгованість за кредитним договором № 0134/07/20-CL від 10 серпня 2007 року.

Заявник-боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали.

Представник стягувача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0134/07/20-CL від 10.08.2007 року в сумі 78 795,34 дол. США, що еквівалентно 629 472,33 грн., штрафні санкції в розмірі 43 905,51грн., судовий збір в сумі 3 219 грн. (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного рішення було видано три виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження (а.с. 46, 155-157).

24.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ПАТ «Банк Форум» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 829-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0134/07/20- CL від 10.08.2007року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Карточка плюс» (разом із правом вимоги по договорам забезпечення).

01.11.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ФК «Карточка плюс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 02/02-2017-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0134/07/20-CL від 10.08.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2В перейшло до ОСОБА_4 (разом із правом вимоги по договорам забезпечення).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року, яка набрала законної сили 16.03.2018 року, було замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 року по справі № 212/7747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, посвідченої 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 536, станом на 15 березня 2018 року заборгованість за кредитним договором № 0134/07/20-CL від 10 серпня 2007 року нею прощена.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 212/7747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити боржнику за кредитним договором, що відповідно до підпункту д) пункту 164.2.17. п. 164.2. статі 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані по цивільній справі № 212/7747/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Роз’яснити боржнику за кредитним договором, що відповідно до підпункту д) пункту 164.2.17. п. 164.2. статі 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.04.2018 року.

Суддя