Рішення № 73336796, 03.04.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/130/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.07.2008р. між сторонами укладено договір №б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, однак відповідач ухиляється від належного виконання договору, в зв’язку з чим, станом на 31.10.2017р. заборгував 1390,32 грн. основного боргу за кредитним договором, 14133,88 грн. відсотків за користування кредитом, 2900 грн. пені та комісії, а також 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 921,21 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Справу просила розглянути у її відсутності.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З урахуванням позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Встановлено, що 31.07.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір (а. с. 7), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком договір.

При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.10.2017 року становить 19595,41 грн. з них:

1390,32 грн. заборгованість за тілом кредиту;

14133,88 грн. нараховані відсотки за користування кредитом;

2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

921,21 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач станом на 31.10.2017р. заборгував Банку 1390,32 грн. основного боргу за кредитним договором від 31.07.2008р., 14133,88 грн. процентів за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованості по пені, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 921,21 грн. штрафу (процентна складова), то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Враховуючи те, що позов відповідачем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, то питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, та повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 800 грн., а решту 50 % судового збору, що становить 800 грн. стягнути на користь позивача з відповідача. Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 142, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Кірова, 97, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), 1390 (одну тисячу триста дев’яносто) грн. 32к. основного боргу, 14133 (чотирнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 88к. заборгованості по процентам, 2900 (дві тисячі дев’ятсот) грн. 00к. заборгованості по пені та комісії, 250 (двісті п’ятдесят) грн. штрафу (фіксована частина) та 921 (дев’ятсот двадцять одна) грн. 21к. штрафу (процентна складова), а всього 19595,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Кірова, 97, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), з державного бюджету 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя