Рішення № 73334358, 02.04.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2704/17

Провадження № 2/740/147/18

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

прокурора Коворотної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області пред»явлений позов до ОСОБА_2 про стягнення 3127 грн. 50 коп, отриманих відповідачем, як матеріальну допомогу при виконанні обов»язків Лосинівського селищного голови в умовах реального конфлікту інтересів при видачі розпорядження №13 від 01 серпня 2016 року «Про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги», що є корупційним діянням відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-2 КУПАП з накладенням стягнення. Вказані кошти, які отримані відповідачем незаконно, в добровільному порядку не відшкодовані.

У відзиві від 13 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 просить залишити позов без розгляду з посиланням на відсутність підстав прокуратури для представникцтва інтересів органу місцевого самоврядування.

У відповіді на відзив прокурор Сидоренко О. зазначає про законні підстави для представництва інтересів держави в особі Лосинівської селищної ради щодо стягнення шкоди внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Прокурор Коворотна С.В. в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин.

Згідно повідомлення від 01 вересня 2017 року Лосинівський селищний голова ОСОБА_4 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, представник відповідача, який брав участь у судовому засіданні 13 березня 2018 року, сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 13 березня 2018 року.

Із врахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Загальною підставою відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов’язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об’єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно даної постанови ОСОБА_3, як селищний голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто, як посадова особа місцевого самоврядування і відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про запобігання корупції” суб’єктом, на якого поширюються дія даного Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши сесію Лосинівської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання ним 01 серпня 2016 року розпорядження від 01 серпня 2016 року №13 “Про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги”, відповідно до якого на його користь виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, внаслідок чого на його користь виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із врахуванням викладеного відповідачем отримана матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу з порушенням встановленого порядку, тобто незаконно.

Згідно довідки Лосинівської селищної ради Ніжинського району від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2 була нарахована і виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 3127 грн. 50 коп.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин наявні підстави для задоволення позову, при цьому прокурор має право на пред»явлення даного позову в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради, оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок вчинення корупційного правопорушення та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ «Менчинська проти Росії», "Мартіні проти Франції", «Кресс проти Франції»).

В порядку ст.141 ЦПК України на користь Прокуратури Чернігівської області підлягає стягненню із відповідача1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2506207931, 3127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 50 коп незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які зарахувати до бюджету Ніжинського району Чернігівської області (одержувач: Ніжинське УК/ Ніжинський район, 21080600, код ЄДРПОУ 37716092, МФО 853592, р/р 31112102700303).

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2506207931, на користь Прокуратури Чернігівської області, місцезнаходження-м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-02910114, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно видати копії скороченого рішення після його проголошення.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 12 квітня 2018 року.