Рішення № 73334356, 04.04.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4245/17

Провадження № 2/740/346/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря- Кононяко С.А.,

за участю прокурора Коворотньої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ніжині цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинської району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинської району Чернігівської області до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Водночас, залишилися невідшкодованими на користь держави кошти внаслідок вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у сумі 5028,00 грн., які просить стягнути, та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала за викладених в позові обставин.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з*явилися, належним чином повідомлені,що не перешкоджає розгляду справи.

У відзиву на позов відповідач заперечував проти позову з тих підстав, що жодних втрат селищний бюджет не зазнав, оскільки ним вже сплачено штраф. У відзиві, як на підставу відмови у задоволенні позову, посилається на п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, яким передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Прокурор у відповіді на відзив зазначає, що посилання відповідача на ст.1215 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки встановлено два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконання розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Факт недобросовісності з боку відповідача підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06.03.2017 про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили.(а.с11-14).

Вказаною вище постановою суду встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду селищного голови Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто у відповідності до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію Лосинівської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів при видачі ним особисто 07 квітня 2016 року розпорядження №10 «Про надбавку за вислугу років», відповідно до якого встановив собі надбавку за стаж роботи в органах місцевого самоврядування понад 10 років у розмірі 20% посадового окладу.

В результаті незаконних дій йому нараховано та виплачено надбавки з 06.04.2016 в сумі 5028,00 грн., що підтверджується довідкою Лосинівської селищної ради (а.с.18).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності з абз.2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно ст.66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, ОСОБА_3 були завдані збитки внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, у сумі 5028,00 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141 УПК України судовий збір по справі, сплачений прокуратурою Чернігівської області у розмірі 1600,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.66 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:Чернігівська обл., Ніжинський район, смт.Лосинівка, вул.Незалежності, 20, на користь держави 5028 (п’ять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зараховувавши їх до бюджету Ніжинського району Чернігівської області (одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський район, 21080600, код ЄДРПОУ 37716092, МФО 853592, р/р 31112102700303).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ – 02910114, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.