Ухвала суду № 73332224, 11.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

іменем України

11.04.2018 Справа №607/17248/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника, –

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду за скаргою на дії заступника начальника Тернопільського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, котрі полягають у винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 55124732 з виконання виконавчого листа № 607/17248/15-ц, виданого 10 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року ця скарга прийнята до провадження.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 607/17248/15-ц.

Надаючи правову оцінку такому клопотанню ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначити наступне.

На виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 55124732 з примусового виконання виконавчого листа № 607/17248/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 858'831,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VW модель СС, кузов WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з витягу із списку лотів державного підприємства «СЕТАМ» на 12 квітня 2018 року призначено проведення аукціону з реалізації майна, котре було описано та арештовано в межах виконавчого провадження № 55124732 на підставі спірної постанови.

Такі дії, по суті спрямовані на виконання вказаної постанови і у разі їх вчинення буде суттєво ускладнене можливе рішення суду про задоволення скарги ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав заявника та запобігання реалізації майна, арешт якого було здійснено на підставі рішення, котре оскаржується заявником в суді, у відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» слід зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого листа № 607/17248/15-ц, до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 607/17248/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 жовтня 2017 року – до розгляду по суті скарги ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на неправомірні дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 62/47, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40330167) щодо винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику – ОСОБА_1, та до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_4