Постанова № 73332199, 12.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/913/18

12 квітня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ПП «ВКФ ВІНКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 15 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «ВКФ ВІНКО», вчинив порушення п.п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, а саме порушив термін сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 01 вересня 2017 року по 14 грудня 2017 року, термін сплати встановлений законодавством 30 листопада 2017 року, фактично сплачено – 05 грудня 2017 року та 14 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Суд неодноразово здійснював виклики ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13.02.2018 року, 01.03.2018 року, 22.03.2018 року, 12.04.2018 року, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за адресою зазначеною в протоколі та яка підтверджена довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області, а саме, - вул. Ломоносова, 41/15, м. Тернопіль. Проте рекомендовані повідомлення повернуті до суду по тій причині, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У листі Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N 33814/7/99-99-17-03-01-17 містяться роз’яснення, згідно яких вбачається, що до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання звіту з єдиного внеску або граничного терміну сплати єдиного внеску.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 15 січня 2018 року, правопорушення вчинено 01 грудня 2017 року (наступний день після встановленого законодавством граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість), а виявлено 15 грудня 2017 року (день складення акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 2840/19-00-12-07/23590369 від 15 грудня 2017 року).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення, тобто з 01 грудня 2017 року пройшло більше 3 місяців, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя