Ухвала суду № 73330965, 10.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2714/18

Номер справи місцевого суду: 520/7988/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача – ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

представник відповідача – ОСОБА_5,

відповідач: Одеська міська рада,

третя особа: ОСОБА_6,

третя особа: ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 Григовірни, померлої 09.04.2011 року на 7/40 частин житлового будинку 16 по вул. Окружній в м. Одесі.

Стягнуто зі ОСОБА_4, Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 по 2 076,80 грн. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» розрахунку часток будинку № 16 по вул. Окружній в м. Одесі, виходячи з того, що за ОСОБА_8 числиться 7/25 частин будинку, тому в заповіті зазначені інші частки та надати відомості про те, що складають 3/10 частини будинку, що складають 1/10 будинку та 2/5 будинку від цієї частки із зазначенням конкретних приміщень без врахування самочинних будівель та споруд.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю – доповідача, обговоривши доводи клопотання та заяви, заслухавши думку сторін, дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

В 2000 році в будинку № 16 по вул. Окружній в м. Одесі був здійснений перерахунок часток. Власнику ОСОБА_8 стало належати 7/25 частин будинку.

Незважаючи на перерахунок часток, ОСОБА_8 склала заповіт, яким 3/10 частини будинку заповіла ОСОБА_4, 1/10 частину будинку – ОСОБА_2, 2/5 частини будинку залишились неохопленими заповітом.

Для з’ясування істотних обставин справи необхідним є визначення того, які приміщення будинку після перерахунку часток відповідають 3/10 часткам будинку, 1/10 частині будинку, 2/5частині будинку, що належали ОСОБА_8 без врахування самочинних будівель та споруд.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд апеляційної інстанції зобов’язаний перевірити доводи апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» скласти розрахунок часток будинку № 16 по вул. Окружній в м. Одесі, виходячи з того, що за ОСОБА_8 числиться 7/25 частин будинку, та надати відомості про те, що складають 3/10 частини будинку, що складають 1/10 будинку та 2/5 будинку від цієї частки із зазначенням конкретних приміщень без врахування самочинних будівель та споруд.

Витрати по проведенню технічного дослідження покласти на ОСОБА_4.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: