Ухвала суду № 73330842, 12.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/491/18

Справа № 522/17737/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю-Управдом-1» про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від 22.09.2017р. до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача - Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, ТОВ «Управдом-1» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.09.2017р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 23.10.2017р.

Позивач в судове засідання 12.04.2018р. не з’явився, про час і місце судового засідання був сповіщений належним , проте 06.04.2018р. на адресу суду надіслав заяву про відкладання слухання справи, де повідомив що він 12.04.2018р. знаходиться за кордоном, тому не може прибути в судове засідання, а також буде знаходиться за кордоном 25.05.2018р і не зможе прийняти участь у судовому засіданні. Тому просить згідно ст..128 КАС України зупинити провадження по справі та призначити розгляд справи на іншу дату, окрім 25.05.2018р.

Представник відповідача не погодився з клопотання та вважає його необґрунтованим та просив відмовити у клопотанні та визнати його неявку неповажною, оскільки суду не надано доказів щодо поважності такої неявки до суду. Зазначив що ст.236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 також просив відмовити у клопотанні про зупинення та продовжити розгляд справи, зазначивши що позивач в своїй заяві послався на старі норми КАС України.

Представник третьої особи Департамент економічного розвитку Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання про зупинення провадження по справі та призначення слухання справи на іншу дату не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З поданої позивачем заяви вбачається, що він знаходиться за кордоном, проте будь-яких належних письмових доказів щодо зазначеного та причини поважності такої неявки суду не надано.

Однак, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 8 КАС України усі учасники судового процесує рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст..44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст..45 КАС України учасники судового процесу та їхні представникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ст. 193 КАС України передбачені строки розгляду справи.

Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи ту обставину що позивач не надав суду належних доказів поважності неявки в судове засідання, суд вважає таку неявку позивача неповажною.

У зв’язку з наведеним відсутні підстави для відкладання слухання справи.

Крім того ч.2 ст.236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження по справі як неявка учасника процесу .

Таким чином відсутні підстави для зупинення провадження по справі та враховуючи розмін строки розгляду справи та понаднадмірне навантаження судді великою кількості справ, суд вважає що у клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-13, 49,193, 205, 236, 243 ,248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1Я у заяві про зупинення провадження по справі та призначення справи на іншу дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2018р.

Суддя: Домусчі Л.В.