
Справа № 456/65/18
Провадження № 2/456/591/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 166763,08 грн., з яких: 159740,41 грн. – заборгованість за кредитом, 1461,52 грн. – заборгованість за відсотками, 5561,15 грн. - заборгованість за комісією, та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 12.01.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання особистого кредиту №500578161. Відповідно до умов договору позивач зобов’язується надати відповідачці кредит у сумі 186741,40 грн., а відповідачка зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього – Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 186741,40 гривень. Відповідачка зобов’язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 166763,08 грн., з яких: 159740,41 грн. – заборгованість за кредитом, 1461,52 грн. – заборгованість за відсотками, 5561,15 грн. - заборгованість за комісією. На виконання умов договору відповідачці направлена вимога про повернення кредиту, яка на дату подання позовної заяви нею не виконана. Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки заборгованості в повному обсязі в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з’явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2007 року між сторонами укладено договір №500578161, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 186741,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 5 акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500578161 кредит надається позичальнику для власних (особистих) потреб шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника, що відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», грошові кошти в розмірі 180011 грн.
Згідно з п. 7 акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту №500578161 платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою про надання кредиту здійснюються щомісячно, рівними частинами в сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього акцепту пропозиції про укладення угоди про надання кредиту та невід’ємною частиною Угоди про надання кредиту.
З розрахунку заборгованості за договором № 500578161 від 12.01.2017 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що станом на 13.10.2017 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком становить 166763,08 грн. /а.с. 21-23/.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 166763,08 грн., а саме: 159740,41 грн. – заборгованість за кредитом, 1461,52 грн. – заборгованість за відсотками, 5561,15 грн. - заборгованість за комісією.
Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2501,45 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 598, 599, 610-611, 615, 625, 627, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Вишнева, 6/21; паспорт КВ182322, виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 20.08.1999 року; ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) 166763 грн. 08 коп. (сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят три грн. 08 коп.) заборгованості за кредитним договором та 2501,45 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Суддя Л.В.Гула
Судове рішення № 73328565, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/65/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: