Ухвала суду № 73327263, 05.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/6139/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/22/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької с області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Акціонерного товариства «АЛЬПСЕРВІС», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Уманьавтодор», АТ «АЛЬПСЕРВІС», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом заявлено клопотання про призначення про призначення судової комплексної авто товарознавчої експертизи на предмет дослідження ушкоджень автомобіля Форд р.н. НОМЕР_1 та вартості завданої шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про призначення про призначення судової комплексної авто товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі судову комплексну авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання.

1. Які саме пошкодження утворилися на автомобілі марки ФОРД реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталось 31 жовтня 2013 року в 19 год. 40 хв. під штучною спорудою № 1 в районі перехрестя вул. Міської (дорога № Т0806) та пр-та Інженера Преображенського (колишня назва пр-т Радянський) у м. Запоріжжі, та який механізм їх утворення з технічної точки зору ?

2. Чи усі пошкодження на автомобілі марки ФОРД реєстраційний номер НОМЕР_3, які зазначенні в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди (додаток до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення), складеної відділом ДАІ Запорізького міського управління 31.10.2013 року, були отримані саме в даному ДТП ?

3. Чи відповідають ушкодження на автомобілі НОМЕР_1 обставинам, на які посилається позивач (тобто, внаслідок контакту автомобіля з металевим дротом (тросом), який впав на проїжджу частину зі споруд мостового переходу)?

4.Який розмір матеріальних збитків був завданий власнику автомобіля марки ФОРД реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 з урахуванням пошкоджень його автомобіля унаслідок ДТП, яке сталося 31 жовтня 2013 року в 19 год. 40 хв. під штучною спорудою № 1 в районі перехрестя вул. Міської (дорога № Т0806) та пр-та Інженера Преображенського ( колишня назва пр-т Радянський) у м. Запоріжжі ?

5.Який розмір матеріальних збитків завданий власнику автомобіля марки Форд ОСОБА_3 з урахуванням механічних пошкоджень вказаних в довідці по ДТП ( т 1 , а..с.. 15)?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження зупинено на час проведення експертизи.

18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експертів.

В ході судового розгляду клопотання експертів суд дійшов висновку про необхідність дозволу при виконанні висновку експерта використовувати наступні матеріали справи, а саме:

-Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - т.1, а.с. 14;

-Звіт спеціаліста №16/03 від 28.03.2014 року по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ Форд TOURNEO з додатками - т.1, а.с. 18-34

-Звіт про регулювання автомобіля від 01.11.2013 року - т.1, а.с. 35;

-Звіт про регулювання автомобіля від 01.11.2013 року - т.1, а.с. 36;

-Рахунок-фактура №ВС-СФ01291 від 01.11.2013 року - т.1, а.с. 37;

-Акт виконаних робіт №ВС-АВ03230-001 від 01.11.2013 року - т.1., а.с. 38;

-Акт виконаних робіт №ВС-АВ03858-001 від 25.12.2013 року - т.1., а.с. 39;

-Квитанції № 5887581-1, № 5887581-2 від 20.11.2013 року - т.1, а.с. 40.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання судових експертів, до матеріалів справи було долучені фотознімки пошкодженого транспортного засобу Форд р.н. НОМЕР_3 та металевого тросу (Том 4, а.с.74-76).

З метою виконання вимог клопотання експертів та забезпечення належного проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, вказані фотознімки необхідно надати експертам для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової комплексної авто товарознавчої експертизи, призначену відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року з наданням дозволу при виконані висновку експерта використовувати додаткові докази та документи.

Матеріали справи у 4-х томах направити експертній установі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: