Ухвала суду № 73326889, 18.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2015

Справа № 2-1139/11

Провадження № 6/334/363/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, вказавши в заяві, що 04.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1139/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК», п/р 29094090913001, МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016 судовий збір в сумі 985 920,03 грн.

Виконавчий документ перебував у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. Згідно постанови від 30.06.2015 року головного державного виконавця Юлдашева А.А. за виконавчим провадженням № 41561664 виконавчий лист № 2-1139/11 виданий 04.11.2013 року Ленінським районним судом щодо вищевказаного боржника, було повернуто стягувачеві. За цією постановою виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 30.06.2016 року. Отже, на сьогодні строк пред’явлення для виконання вказаного виконавчого напису не сплинув.

ПУАТ «Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ « СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ Банк», АБ АЖІО», АБ « Факторіал – Банк» та Публічного акціонерного товариства « ФІДОБАНК».

Однак, на даний час заявник не може скористатися своїм правом в межах встановленого строку та пред’явити виконавчий документ на виконання до відділу державної виконавчої служби у зв`язку із тим, що стягувачем у виконавчому написі зазначено Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» стягнуто суму боргу 985 920,03 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн.

30 червень 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1139/11. Даний виконавчий лист перебував на виконання в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до постанови ВП № 41561664 від 04.11.2013 року, державним виконавцем Юлдашева А.А., було повернуто виконавчий лист № 2-1139/11 стягувачеві, у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, даний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2016 року.

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на теперішній час не може пред`явити виконавчий лист до виконання через наступні обставини:

У відповідності із положенням ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», зареєстрованої 17 липня 2015 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві – ПУАТ «Фідобанка» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк» та є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ Банк», АБ «Ажіо», АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

На даний час заявник не може скористатися своїм правом в межах встановленого строку та пред’явити виконавчий документ на виконання до відділу державної виконавчої служби у зв`язку із тим, що стягувачем у виконавчому написі зазначено Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»

Таким чином, відбулася заміна кредитора, зокрема, Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також, новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, суд аналізує відповідні фактичні обставини передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За містом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прав вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловлено Верховним Судом України в постанові № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

Таким чином, до Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» перейшли всі права первісного кредитора, щодо права вимоги відносно боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 526-в/37.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також, сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В зв’язку з вище викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1139/11 на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк».

Керуючись ст.ст. 31, 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (первісний стягувач) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1139/11, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1820,00 грн., а також судового збору в сумі 1700 грн., на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.