Ухвала суду № 73326879, 21.10.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2014

Справа № 334/9584/14-ц

Провадження № 2-с/334/111/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про списання заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про списання заборгованості по квартирній платі.

Фактично в заяві йдеться про скасування наказу № 2-н/334/2054/14 від 08.10.2014р. виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою МКП "Основаніє" про стягнення з неї заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. в розмірі 12411 грн. 16 коп.

Втім, її заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- п. 2. ім'я (найменування) стягувача та боржників;

- п.3 наказ, що оспорюється;

- п. 4 посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- п. 5 посилання на докази, якими боржник обґрунтовує, свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України, заява залишається без руху та заявнику наданий час для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про списання заборгованості по квартирній платі залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернутою без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.