Ухвала суду № 73326519, 11.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9268/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника позивачів – ОСОБА_2

представника відповідачаТОВ «Кей-колект» - ОСОБА_3

третьої особи – ОСОБА_4А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовню заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-колект», громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Шон, приватного нотаріусу УМНО ОСОБА_8, ОСОБА_9, з третіми сторонами без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договір недійсними та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від третьої особи, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, а саме: копії договору купівлі-продажу від 31.08.2017 року, посвідченого ПН УМНО ОСОБА_8 за № 1407, згідно якого ТзОВ«Кей-колект» продав гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Шону нерухоме майно – магазин реконструйований з власних приміщень загальною площею 124, 5 м. кв. , за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська) буд. 20, Закарпатської області та копії всіх документів, які були надані нотаріусу для укладення вказаного договору купівлі-продажу.

Подане клопотання аргументує неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги.

Представник відповідача та третя особа залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справ, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з врахуванням також того, що вказаний договір є предметом розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-колект», громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Шон, приватного нотаріусу УМНО ОСОБА_8, ОСОБА_9, з третіми сторонами без самостійних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договір недійсними та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно- задовольнити.

Покласти обов’язок на приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8 надати суду в строк до 10.05.2018 року копію договору купівлі-продажу від 31.08.2017 року, посвідченого ПН УМНО ОСОБА_8 за № 1407, згідно якого ТзОВ«Кей-колект» продав гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Шону нерухоме майно – магазин реконструйований з власних приміщень загальною площею 124, 5 м. кв. , за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська) буд. 20, Закарпатської області та копії всіх документів, які були надані нотаріусу для укладення вказаного договору купівлі-продажу.

Роз'яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.05.2018 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду