Рішення № 73326123, 12.04.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Провадження № 2/300/64/2018

Справа №300/120/18

12.04.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 22.10.2012 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит в сумі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобов’язань по сплаті кредитних коштів і станом на 18.12.2017 р. заборгував банку 13175 грн. 38 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за №8910001337810, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 22.10.2012 року ОСОБА_3 був наданий банком кредит у сумі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни.

Підпис відповідача у заяві свідчить про те, що він погодився на умови кредитного договору (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же самий строк.

Відповідач ОСОБА_3 в порушення вимог договору свої зобов’язання в частині погашення кредиту належно не виконує, в результаті чого станом на 18.12.2017 р. заборгованість складає 13175 грн. 38 коп., з яких: 253,29 грн. - тіло кредиту, 5041,69 грн. - заборгованість по відсотках, 6776,81 грн. заборгованість за пенею, 1103 грн. 59 коп. - штрафні санкції.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задовольнення.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн., згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 141, ч. 1 п. 1 ст. 280, ст. ст. 263-265, 281-285 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту у розмірі 13175 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 14937 ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 38 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.