Постанова № 73326094, 11.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2759/18

Провадження № 3/243/1046/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с. Маяки, вул. Нагорна, 36,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року о 09-50 год. на а/ш М-03 Харків – Довжанський 663 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTEST № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №222 від 01.04.2018 року, (велась відео фіксація ZM 0266), від керування транспортним засобом було усунено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. (а. с. 3)

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047406 від 01.04.2018 року відповідно до якого 01.04.2018 року о 09-50 год. на а/ш М-03 Харків – Довжанський 663 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTEST № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №222 від 01.04.2018 року, (велась відео фіксація ZM 0266) від керування транспортним засобом було усунено; (а. с. 3)

●відеозаписом скоєного правопорушення; (а. с. 4)

●результатами тестування ОСОБА_1 від 01.04.2018 року, відповідно до якого результат тесту 0,83% (а. с. 5), що підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння;

●поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2018 року, який пояснив, що він керував транспортним засобом на а/ш М-03 Харків – Довжанський 663 км, та його зупинили працівники поліції. (а.с.7)

●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.04.2018 року відповідно до яких 01.04.2018 року було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд в установленому законом порядку на визначення ознак алкогольного сп’яніння, на що гр. погодився, за результатами огляду виявлено 0,83 % (а. с. 8,9)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до роз’яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоров’я – задовільний, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.Обл.,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на користь держави на р/р 31215256700001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; кодкласифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн., 40 коп)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4