Рішення № 7332441, 27.10.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1672/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.

при секретарі – Мойсеєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, мотивуючи тим, що 22.08.2008 р. з відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги по встановлених тарифах. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача утворилася заборгованість у сумі 2189,56 грн. Також просить стягнути на їх користь держмито 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення - 30 грн. Усього 2270,56 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. На позові наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв’язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.10 ЦПК України сторони користуються рівними правами по наданню доказів, їхньому дослідженню й доведенню перед судом їхньої переконливості. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог на основі наданих сторонами доказів.

Встановлено, що сторонами в справі укладений Договір № 4399993 від 22.08.2008 р. на надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11988708. Договором (п.1.1.) передбачено, що позивач надає абонентові послуги мобільного радіотелефонного зв'язку, а, згідно п. 2.4.2. зазначеного Договору, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентську плату.

Згідно з п. 3.1. Договору нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами «ЮМС» і розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п. 3.3. Договору, оплата послуг мобільного зв’язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача, на підставі виставленого рахунку в термін до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

З боку позивача здійснювалося надання послуг зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

За станом на 01.01.2009 р. заборгованість відповідача по оплаті послуг зв'язку склала 1312,76 грн.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач не має право відмовитися від основного договору та від додаткової угоди протягом 365 календарних днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв`язку за ініціативою Позивача з підстав, передбачених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. При невиконанні абонентом прийнятих на себе зобов'язань за основним Договором він виплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Згідно розрахунку, наданого позивачем відповідачу нарахований штраф у сумі 876,80 грн., а всього заборгованість за послуги зв'язку зі штрафними санкціями склала 2189, 56 грн.

Крім того, згідно п.2.4.5. Договору абонент зобов’язаний терміново повідомляти позивача письмово про втрату або крадіжку обладнання. Відповідач не виконав даний пункт договору та не надав суду доказів про втрату їм свого мобільного телефону.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України в чинність зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язано зробити на користь іншої особи (кредитора) певна дія, а кредитор має право жадати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

З боку відповідача суду не представлено доказів того, що підпис у Договорі про надання послуг мобільного зв'язку не належить йому.

Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв’язку, відповідач порушує встановлений у договорі про надання послуг мобільного зв’язку порядок виконання зобов’язань, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 546, 599 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 57, 88, 213-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м. Київ, ЕДРПОУ 14333937) суму боргу по грошовому зобов'язанню в сумі 2189,56 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.. а всього - 2270 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: