Ухвала суду № 73324227, 11.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6368/18

Провадження №1-кс/127/3068/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

слідчого Прокопчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000202 від 19.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000202 від 19.01.2017 року. У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Прокопчук О.Л. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса: 01601, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10) ОСОБА_2, під час перевірки рахунків фізичних осіб щодо виплат Фондом коштів вкладникам, виявлено, що фізична особа ОСОБА_3, маючи залишок на власних рахунках станом на 13.05.2016 у розмірі близько 984 000 грн.., перерахував частину коштів на рахунки 3-х фізичних осіб, які були залишені на рахунках, тим самим, з метою створення видимості законності, шляхом перерахування коштів на рахунки інших фіз. осіб, створив умови для отримання ними коштів, які не підлягали відшкодуванню, чим державі в особі Фонду могли бути завдані збитки.

За вказаним фактом ВВП ГУНП у Вінницькій області 19.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 30.04.2017 року кримінальне провадження № 12017020010000202 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що вказані вище операції були проведені в повній відповідності до законодавства України.

Відповідно до ст. 190 КК України об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов'язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

З матеріалів кримінального провадження та наданих доказів встановлено, що ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України відсутні, а саме дії по перерахунку коштів на інші рахунки не можуть розцінюватися слідством як обман чи зловживання довірою.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № № 12017020010000202 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що вказані вище операції були проведені в повній відповідності до законодавства України та не можуть трактуватись як шахрайські дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчук О.Л. при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука О.Л. від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017020010000202 від 19.01.2017 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя