Рішення № 73324131, 12.04.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Справа153/265/18

Провадження2-о/153/13/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначив, що у зв'язку із підготовкою документів, які в подальшому будуть необхідні йому для призначення пенсії, було виявлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 26.05.1987 на його ім'я, на титульній сторінці відсутня печатка уповноваженого органу, де вперше заповнювалась трудова книжка, а саме - Сороцька ПМК-55 м.Сороки республіка Молдова, куди його вперше було прийнято на роботу на посаду різноробочого. На сьогоднішній день він не має можливості виправити помилку в позасудовому порядку, оскільки Сороцька ПМК-55 м.Сороки республіка Молдова вже не існує, це підприємство ліквідоване. З метою реалізації в майбутньому свого права на пенсійне забезпечення, заявник просить встановити факт, що трудова книжка, НОМЕР_1, заповнена 26.05.1987 на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву вхід.№2425 від 12.04.2018, в якій просив справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Снітко І.М. надала суду письмову заяву вхід.№2426 від 12.04.2018, в якій просила справу розглянути без її участі. Стосовно заявлених вимог поклалася на розгляд суду.

Заяви, клопотання: заяви заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом ухвалено про задоволення заявлених клопотань учасників справи, оскільки такий розгляд не порушує їх прав та інтересів в судовому засіданні.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, встановлено, що трудова книжка (без печатки уповноваженого органу), НОМЕР_1, заповнена 26 травня 1987 року на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня загальна, професія різноробочий.

Із копії паспорта громадянина України, НОМЕР_2, виданого 26 липня 2002 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка (без печатки уповноваженого органу), НОМЕР_1, заповнена 26 травня 1987 року на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня загальна, професія різноробочий, дійсно належать заявнику.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У заявника відсутня можливість відобразити відтиск печатки підприємства на титульній сторінці трудової книжки, НОМЕР_1, заповнена 26 травня 1987 року на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня загальна, професія різноробочий, яка необхідна для подачі до органів Пенсійного фонду України. Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявнику, має для нього юридичне значення, так як необхідне для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому суд має підстави для задоволення вимоги про встановлення цього факту.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка (без печатки уповноваженого органу), НОМЕР_1, заповнена 26 травня 1987 року на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня загальна, професія різноробочий дійсно видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с.Довжок Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА