Ухвала суду № 73323853, 11.04.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/238/18

провадження № 2/136/258/18

У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла – садок «Сонечко», Заклад Навчально – виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2018 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що у визначений судом строк відповідач надав до суду відзив на позов, а позивач відповідь на відзив, утім обставини наведені позивачем щодо того, що її було звільнено без згоди профспілкового органу, яка була його членом, відповідач не заперечив та не спростував.

У п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» за N 9 від 06.11.92, зазначено, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП. Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, за встановлених вище обставин, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відтак подальший розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі тапризначивши підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 260, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла – садок «Сонечко», Заклад Навчально – виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін на 18.05.2018 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко