Ухвала суду № 73323144, 03.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/181/18

Справа №760/4938/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-3453-1/10 виданий 23.04.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № 06/3503к-07 від 27.12.2007 року, станом на 29.12.2008 року в розмірі 350 888 (триста п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 71 коп., судові витрати на загальну суму - 1730 (тисяча сімсот тридцять) грн. 71 коп.

11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» - набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: