Ухвала суду № 73323035, 06.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Провадження 2-з/760/94/18

в справі №760/19728/16-ц

У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заявупредставника Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

05 квітня 2018 року представник Позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу, з метою недопущення відчуження останнім об'єкту нерухомого майна, так як така дія може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який став підставою набуття ОСОБА_4 права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами, не порушує прав Відповідача на володіння та користування своїми правами, в той час як відчуження зазначеного майна в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3;

Третя особа: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: на день постановлення ухвали невідомий;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович, адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_3.

Суддя: