Постанова № 7332231, 23.12.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4954/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : Кукурузи Юрія Миколайовича

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Козятині

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Новий універмаг"

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 15646,89 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс “Новий універмаг” (далі - відповідач), мотивуючи його тим, що станом на 20.10.2009 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 15646,89 грн. до Пенсійного фонду України.

Позивач вважає, що відповідачем в порушення положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в установлений строк та в повному обсязі не здійснюється сплата страхових внесків до Пенсійного фонду України, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та письмові докази у справі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується реєстрами відправленої кореспонденції за 24.11.2009 р. та 08.12.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а після зясування думки представника позивача - дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс “Новий універмаг” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.12.2005 р. (а.с.9).

Згідно з довідкою Головного управління статистики Вінницької області № 11 від 05.12.2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс “Новий універмаг” включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 13313172, місцезнаходження: вул. Орлика, 12, м. Козятин, Вінницька область, 22100 (а.с.10).

Відповідач як платник внесків до Пенсійного фонду України зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області і є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Внаслідок несплати коштів на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ТОВ “Торговий комплекс “Новий універмаг” станом на 20.10.2009 року утворилася заборгованість по сплаті страхових внесків перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Козятині Вінницької області в сумі 15646,89 грн.

Факт заборгованості підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті відповідачем за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року (а.с.11-20) та розрахунком заборгованості відповідача станом на 20.10.2009 р. (а.с.5,6).

Судом також встановлено, що позивачем надсилалась на адресу відповідача вимога №Ю07-У від 03.11.2009 р. про сплату боргу у сумі 15646,89 грн. (а.с.7), яка була отримана останнім 05.11.2009 р. (а.с.8). Однак, вказана вимога залишилась без виконання. Заходи, спрямовані на погашення заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з нижченаведеного.

Згідно з п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Статтею 15 Закону передбачено, що платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В силу ч. 3 ст. 18 вищевказаного Закону страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки особисто, або через органи прокуратури на які покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач діяв в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, сума, відображена в позовній заяві, підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Новий універмаг" (код ЄДРПОУ 13313172, вул. П.Орлика, 12, м. Козятин, Вінницької області) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Козятин Вінницької області заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 15646 (пятнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 24.12.09

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович