Ухвала суду № 73321684, 12.04.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/3338/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, апелянт, просить змінити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтами не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за

______________

Справа №725/3338/17 Провадження № 22-ц/794/499/18 Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

Категорія 48 Доповідач Литвинюк І.М.

подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 3 291,80 грн., при подач позовної заяви ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 1 940 грн.

Оскільки, апелянт оскаржує рішення за наслідками розгляду двох позовних заяв то судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується з урахування обох позовів.

Отже, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає загальну суму 7 847 грн. 70 коп.

Однак, при зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 4 937,70 грн., а тому сплата судового збору за подачу апеляційної скарги зменшується на суму 4 937,70 грн.

Отже, ОСОБА_2 за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення повинна сплатити різницю не сплаченого судового збору в розмірі 2 910 грн. (7847,70-4937,70), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 31213206780002

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз’яснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1