Ухвала суду № 73321372, 12.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/191/18 Справа № 705/6658/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 10 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується у відповідності до ухвали суду 16.04.2018 р.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 3 посади є вакантними, 5 суддів – без повноважень щодо здійснення правосуддя, 1 суддя – знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, 1 суддя відсторонена від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 року, 2 суддів – Мазуренко Ю.В., Коваль А.Б. слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя Ребрина К.Г. розглядала як слідчий суддя клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6

Тобто, станом на 10.04.2018 року в Уманському міськрайонному суді фактично 1 суддя (ОСОБА_8В.) включений до складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти направлення матеріалів провадження до іншого суду. Його захисник просив розглядати питання вирішення підсудності без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови місцевого суду підлягає задоволенню в наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Неможливість розгляду цього провадження по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області причин повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування судового розгляду, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, стосовно якої буде вирішуватися питання щодо можливого обмеження її прав і свобод. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, спрямувати провадження до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :