Ухвала суду № 73321360, 11.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/390/18 Справа № 712/8148/17 Категорія: ч.3 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: - 24.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 60 годин.

визнано винним та засуджено:

- за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки;

На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) днів обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Змінено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з особистого зобов’язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішена доля судових витрат та речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_8 засуджено: за ч. 3 ст. 191 КК України до України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади,

пов’язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.09.2015 року і остаточно призначено до відбування 2 роки 3 дні обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року. Причиною пропуску строку вказує отримання ним копії оскаржуваного вироку із значним запізненням, а також перебуваючи у виправному закладі відсутність достатніх технічних та інформаційних можливостей для підготовки апеляційної скарги. Крім того, після проголошення вироку суду стан його здоров’я суттєво погіршився, що також позбавило його можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був присутнім в залі судового засідання при проголошенні вироку 13 листопада 2017 року, йому було роз’яснено строки апеляційного оскарження, копію вироку останній отримав 13 листопада 2017 рок, тобто в день проголошення вироку про, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. – 152). Строк на апеляційне оскарження закінчився 13 грудня 2017 року, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_8 була подана 15 березня 2018 року, отже після спливу трьохмісячного терміну.

Доводи засудженого ОСОБА_8 щодо погіршення його стану здоров’я, що також позбавило його вчасно подати апеляційну скаргу є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні медичні довідки, які б свідчили про хворобу останнього, що стала перепоною для вчасного звернення з апеляційною скаргою.

В суді апеляційної інстанції стороною захисту було надано інформацію з Шполянської ЦРЛ про те, що ОСОБА_8 07.12.2017 року звертався в поліклініку на прийом до лікаря – психіатра.

Колегія суддів вважає, що амбулаторне звернення в поліклініку 07.12.2017 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження на 3 місяці.

З огляду на вищевказане, колегія суддів, вважає причину пропуску строку обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 року не поважною та не знаходить підстав для його поновлення, тому слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в поновлденні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу останнього повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у поновленні строку обвинуваченому ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_8 – повернути апелянту.

Головуючий :

Судді :