Ухвала суду № 73321022, 12.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/595/18Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Пасацька Л.А. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Бондаренка С. І., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ватутніського міського суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кредитна спілка «Альянс», ОСОБА_8, Катеринопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 ОСОБА_3 звернулась до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кредитна спілка «Альянс», ОСОБА_8, Катеринопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року задоволено позовні вимоги КС «Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26048 гривень 09 копійок.

На виконання цього рішення відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень від 19 жовтня 2015 року ВП №№ 49030851, 49030269, 49030521 винесених за виконавчими листами від 11 березня 2015 року № 698/854/14-ц відкриті виконавчі провадження з примусового стягнення боргу в сумі 26438 гривень 83 копійки з солідарних боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь КС «Альянс».

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року вирішено замінити стягувача у вказаних виконавчих провадженнях з кредитора КС «Альянс» на ОСОБА_8 на підставі договору про відступлення права вимоги за даним кредитним зобов'язанням від 26 травня 2016 року. Інші обставини судом не досліджувались.

22 вересня 2016 року Катеринопільським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49030851.

Заявник вважає, що ОСОБА_8 не має правових підстав бути стягувачем у виконавчому провадженні, так як специфіка господарської діяльності кредитних спілок не надає законодавчого права на відступлення права вимоги по кредитним договорам, а отже, сторону виконавчого провадження слід замінити на первісного кредитора КС «Альянс», а ОСОБА_8 повинна вибути як стягувач у провадженні.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила суд замінити стягувача з ОСОБА_8 на КС «Альянс» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів №698/854/14-ц від 11 березня 2015 року, виданих Катеринопільським районним судом Черкаської області: про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 26048 гривень 09 копійок; про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 390 гривень 74 копійок; про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 26048 гривень 09 копійок; про стягнення із ОСОБА_5 боргу в розмірі 26048 гривень 09 копійок ; про стягнення з ОСОБА_6 боргу в розмірі 26048 гривень 09 копійок; про стягнення з ОСОБА_7 боргу в розмірі 26048 гривень 09 копійок.

Дану справу в порядку п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) було направлено для розгляду до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвалою Ватутніського міського суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги заявника задовольнити. Зазначає, що кредитна спілка як кредитор, враховуючи особливості визначеного законом правового статусу, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

У відзиві ОСОБА_8 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованості за договором у сумі 26048 гривні 09 копійок Катеринопільським районним судом Черкаської області 28 вересня 2015 року були видані виконавчі листи №698/854/14-ц.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції 19 жовтня 2015 року на підставі заяв про примусове виконання вказаних виконавчих листів були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49030851 (боржник ОСОБА_3.), ВП № 49030521 (боржник ОСОБА_4.), ВП №49034129 (боржник ОСОБА_5.), ВП №49031529 (боржник ОСОБА_6.), ВП №49031239 (боржник ОСОБА_7.) про стягнення боргу в сумі 26048 гривень 09 копійок на користь КС «Альянс» (т.1 а. с. 145-149).

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року задоволено заяву КС Альянс» про заміну сторони у вказаних виконавчих провадженнях, а саме стягувача, з КС «Альянс» на ОСОБА_8 внаслідок відступлення права вимоги за договором від 26 травня 2016 року (т. 1 а. с. 51-52).

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на відсутність у кредитної спілки права на укладення договору про відступлення права вимоги по кредитним договорам, що свідчить про його нікчемність.

Так, дійсно, відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Проте, в даному випадку, набрала законної сили та є чинною ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, якою задоволено заяву КС Альянс» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, тому подача ОСОБА_3 даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, фактично зводиться до перегляду зазначеної ухвали у спосіб не передбачений законом.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом першої інстанції, що заявником не надано жодного доказу для заміни стягувача на стадії виконання судового рішення виходячи з вище зазначених норм закону.

За таких обставин, суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ватутніського міського суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кредитна спілка «Альянс», ОСОБА_8, Катеринопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 12 квітня 2018 року.

Судді