Рішення № 73320424, 12.04.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/4037/17

Провадження № 2-адр/636/1/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 9 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, відповідно до довідки №146/119-29-2/01-2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої 31.07.2017 року ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, та зобов’язано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року №900-VIII, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, згідно довідки №146/119-29-2/01-2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої 31.07.2017 року ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду не вирішено питання щодо визначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії – 01.01.2016 року, та про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати та не визначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення ОСОБА_1 із позовом до суду стала відповідь на заяву позивача ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.10.2017 щодо відмови в перерахунку пенсії.

Тобто, позивач не порушив строк звернення з адміністративним позовом до суду за захистом свого порушеного права. А тому доводи відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та застосування положення ст.100 КАС України до частини позовних вимог, починаючи з 01.01.2016 року по 16.05.2017 року, є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. та здійснено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2560,00 грн. (а.с.1, 24).

Враховуючи вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, п.1,3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, –

ухвалив:

Доповнити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме:

-зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 здійснити з 01.01.2016 року;

- доповнити резолютивну частину рішення абзацом третім наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Харківської області управління на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2560 (дві тисячі п’ятсот шістдесят) грн. 00 коп.».

Абзац третій та четвертий рахувати абзацом четвертим та п’ятим відповідно.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська