Ухвала суду № 73320217, 10.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5576/17

Провадження по справі № 2/635/622/2018

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, та остаточно просить визнати за ним право власності на частку в статутному капіталі Селянського (Фермерського) господарства «Явір» в розмірі 100% в порядку спадкування за законом; визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 50,0 га, посвідченого державним актом на право постійного користування землею № 000254, в порядку спадкування за законом.

10 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду із заявою про роз’яснення судового рішення – ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилалася на те, що зазначеною ухвалою була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та аборонено вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом або зміну користувачів земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 50,0 га, посвідченого державним актом на право постійного користування землею № 000254, виданим на ім'я ОСОБА_4, та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право користування землею за №333. Однак з публічної кадастрової карти позивач довідався, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області прийняті накази про надання дозволу на розробку документації із землеустрою №1726-СГ від 23 березня 2018 року, №1703-СГ від 23 березня 2018 року, №1709-СГ від 23 березня 2018 року, №1706-СГ від 23 березня 2018 року, №1724-СГ від 23 березня 2018 року, №1731-СГ від 23 березня 2018 року, №1730-СГ від 23 березня 2018 року, №1717-СГ від 23 березня 2018 року, №1722-СГ від 23 березня 2018 року, №1715-СГ від 23 березня 2018 року, №1706-СГ від 23 березня 2018 року, №1707-СГ від 23 березня 2018 року, №1719-СГ від 23 березня 2018 року, №1727-СГ від 23 березня 2018 року, №1718-СГ від 23 березня 2018 року, №1716-СГ від 23 березня 2018 року, №1714-СГ від 23 березня 2018 року, №1729-СГ від 23 березня 2018 року, №1626-СГ від 20 березня 2018 року, які стосуються спірної земельної ділянки. Враховуючи викладене, представник позивача просить роз’яснити, чи поширюється заборона, встановлена ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року на Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області та державного кадастрового реєстратора; чи може Головне управління Держгеокадастру у Харківській області задовольняти заяви, клопотання третіх осіб про надання спірної земельної ділянки чи її частини у власність чи користування, видавати накази про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на спірну земельну ділянку чи її частину, приймати рішення про припинення права користування на спірну земельну ділянку, погоджувати документацію із землеустрою, вносити дані документації із землеустрою до Державного земельного кадастру, присвоювати кадастрові номери на спірну земельну ділянку чи її частину, здійснювати державну реєстрацію спірної земельної ділянки чи її частини, приймати рішення про передачу спірної земельної ділянки чи її частини у власність чи користування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Явір» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволена, заборонено вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом або зміну користувачів земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 50,0 га, посвідченого державним актом на право постійного користування землею № 000254, виданим на ім'я ОСОБА_4, та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право користування землею за №333.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року заява представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 про залучення відповідача – задоволена, до участі у справі у якості співвідповідача залучене Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз’яснення рішення суду з тих підстав, що боржником у зазначеній ухвалі зазначений відповідач ОСОБА_6 (Фермерське) господарства «Явір», а тому вжиті зазначеною ухвалою заходи забезпечення позову стосуються саме зазначеної особи.

Представник позивача ОСОБА_7С.у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про роз’яснення рішення суду за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача СГ «Явір» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з’явився, суду надана заява за підписом ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_8 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про роз’яснення судового рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз’ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року законної сили.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.с.223, 294 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення ухвали суду від 31 жовтня 2017 року), ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення ухвали суду від 31 жовтня 2017 року), у разі постановлення ухвали без повідомлення особи щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. При цьому, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України (в редакції закону, що діяв на час постановлення ухвали суду від 31 жовтня 2017 року), ухвала про забезпечення позову відноситься до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відомості щодо виконання державним реєстратором ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року та відомості щодо отримання відповідачем (боржником)ОСОБА_6 (Фермерським) господарством «Явір» зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає заяву представника позивача про роз’яснення судового рішення, яке на даний час не набрало законної сили, передчасною та відмовляє у задоволенні такої заяви на даному етапі розгляду справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про роз’яснення судового рішення – ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко