Ухвала суду № 73320197, 10.04.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2036/2-130/11

Провадження №6/636/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого – судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року до суду поштою надійшла вищезазначена заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2

Обґрунтовуючи доводи заяви, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилалась на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2011 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволений.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL2AN55720070 від 02.07.2009 року в розмірі 107462,94 грн. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A004781, реєстраційний номер: АХ4217CА, що належить на праві власності ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Осинівська, буд.14, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розрахунковий рахунок 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На даний момент ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду зазначеним способом виконання, отже просить змінити спосіб виконання рішення та встановити наступний спосіб виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2011 року по справі № 2036/2-130/11, стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Осинівська, 14, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, КОД ЄДРГІОУ 14360570) заборгованість у розмірі – 107462, 94грн., яка складається з наступного:

73460,95 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

16688,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

5524,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

6433,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

5105,38 грн. - штраф (процентна складова).

Інші положення рішення Чугуївського міського суду Харківської обл. від 16.03.2011 року по справі № 2036/2-130/11 залишити без змін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2011 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволений. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL2AN55720070 від 02.07.2009 року в розмірі 107462,94 грн. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A004781, реєстраційний номер: АХ4217CА, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Осинівська, буд.14, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розрахунковий рахунок 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Установлено, що в заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду, у зв’язку із відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та попиту покупців, ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAL2AN55720070 від 02.07.2009 року в розмірі 107462,94 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Оскільки зміна способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення - п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення заборгованості за кредитним договором (відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінюється рішення суду по суті, тобто змінює спосіб захисту порушеного права, передбачений статтею 16 ЦК України, який вирішується шляхом пред’явлення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська