Рішення № 73320184, 11.04.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №643/272/18

Провадження №2/636/721/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500903942 від 14.02.2013 року в розмірі 33084,80 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1, станом на 10.10.2016 р. заборгованість якої перед позивачем складає 33084,80 грн.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.50).

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення за місцем її реєстрації судових повісток про виклик (а.с. 48,49), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500903942 на суму 11824,10 грн (а.с.5).

30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500903942 від 14.02.2013 року (а.с.12-13).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 коштів (а.с.15-17), що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основним договором, в розмірі 33084,80 грн.

На виконання умов договору факторингу №№2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з порушеннями умов кредитного договору, за позичальником утворилась заборгованість зі сплати кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 33084,80 грн., з яких: 10882,61 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4408,01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 6927,41 грн. - заборгованість по комісії; 10866,77 грн. - штраф за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.9).

Відповідач отримала кредит у первісного кредитора, який мала сплатити в строк до 15.02.2018 року, однак до цього часу заборгованість за кредитом в повному обсязі не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 33084,80 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов’язань, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії МК № 436662, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №500903942 від 14.02.2013 року в розмірі 33084,80 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят чотири) грн. 80 коп., яка складається з: 10882,61 грн. заборгованості по тілу кредиту; 4408,01 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 6927,41 грн. - заборгованості по комісії; 10866,77 грн. - штрафу, а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: С.А. Оболєнська