Постанова № 73319404, 10.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/791/2018 Справа № 641/4228/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ветсинтез», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Ветсинтез», вчинив ухилення від повернення в Україну в передбачені законодавством строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а саме – порушення ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами, внесеними Законом України від 06.11.2012 року № 5480-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок України», зокрема неповернення валютної виручки, по експертному контракту № 01/02-Ки від 17.03.2015 року з нерезидентом ТОВ «Ветеринарна торгова мережа», РФ станом на дату складання акту перевірки у суму 3284192 дол. США (8654759,32 грн.). Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.06.2017 №203/28-10-50-17-12/31061220, № 47/28-10-50-17-12/31061220 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 238 від 29.06.2017 року, витягом з акту перевірки № від 29.06.2017 № 203/28-10-50-17-12/31061220, № 47/28-10-50-17-12/31061220, наказом № 12, протоколом загальних зборів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, тобто Дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.162-1,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2