Ухвала суду № 73319283, 11.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4602/11

н/п 6/640/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі- Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», у якій заявник просить замінити стягувача на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - за виконавчим листом №2018/2-4602/11 звернення стягнення на предмет застави – автомобіль HYUNDAI TUKSON 2007 року випуску, колір сірий, тип Т3-легковий універсал-В, номери агрегатів: шасі:Y6LJN81BP7L006835, двигун G4GC7927545, кузов KMHJN81BP7U707274, зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №149905 від 05.11.2008 р. за ОСОБА_1, державний номерний знак після проведення реєстрації АХ3849ВТ – шляхом продажу з прилюдних торгів; початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року було задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року було винесено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 02.10.2007 року в розмірі 233881,99 грн., з яких 215600,79 грн. – несплачена заборгованість стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року, - звернуто примусове стягнення на предмет застави - автомобіль HYUNDAI TUKSON, зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №149905 від 05.11.2008 р. за ОСОБА_1, державний номерний знак після проведення реєстрації АХ3849ВТ. Виконавчий лист було направлено до органу виконавчої служби для виконання. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов’язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на розсуд суду, виходячи з вимог чинного законодавства та наявних матеріалів без його участі та пояснив, що передав в присутності понятих свій автомобіль у 2015 році до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який у подальшому мав бути переданий на реалізацію не раніше 20.04.2015 р. Також, ОСОБА_1 зазначив, що станом на теперішній час йому не відомо чи було реалізовано його автомобіль.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року було частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та звернуто стягнення на предмет застави відповідно до договору про надання споживчого кредиту та застави від 02.10.2007 року автомобіль марки "HYUNDAI TUСSON", 2007 p. випуску, державний № НОМЕР_1, зареєстрований згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.11.2008 р. за ОСОБА_1, Державний номерний знак після проведення реєстрації НОМЕР_6, - шляхом продажу з прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 за кредитним договором, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року було змінено рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 02.10.2007 року в розмірі 233881,99 грн., з яких 215600,79 грн. – несплачена заборгованість стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року, - звернуто примусове стягнення на предмет застави - автомобіль HYUNDAI TUKSON, зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №149905 від 05.11.2008 р. за ОСОБА_1, державний номерний знак після проведення реєстрації АХ3849ВТ. Виконавчий лист представник позивача отримав 16.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.5-7).

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.13-15).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов’язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв’язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2018/2-4602/11.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за виконавчим листом №2018/2-4602/11 звернення примусового стягнення на предмет застави – автомобіль HYUNDAI TUKSON 2007 року випуску, колір сірий, тип Т3-легковий універсал-В, номери агрегатів: шасі:Y6LJN81BP7L006835, двигун G4GC7927545, кузов KMHJN81BP7U707274, зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №149905 від 05.11.2008 р. за ОСОБА_1, державний номерний знак після проведення реєстрації АХ3849ВТ – шляхом продажу з прилюдних торгів; початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя