Постанова № 73319202, 03.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/312/18

н/п 3/640/1261/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ДП «Укрінвестпроект», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення при перевірці порушення термінів сплати податкового зобов’язання ДП «Укрінвестпроект», керівником якого є ОСОБА_1, встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017р. по строку сплати 29.10.2017р. Фактично борг погашено платіжними дорученнями №1644, №1645 від 17.11.2017р. у сумі 19540,51 грн. із затримкою на 189 днів, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п’ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 23.03.2018р., 03.04.2018р. не з’явився, причину неявки не сповістив. Подав заяву, в якій просив провадження закрити за спливу строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 04.01.2018р., актом про неявку, відмову від пояснень та підпису матеріалів про адміністративне правопорушення № 2/20-40-12-14-19 від 04.01.2018р., актом результати камеральної перевірки №25150/20-40-12-14-19/31924651 від 19.12.2017р.

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.10.2017р. При цьому справа надійшла до суду 06.03.2018р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у сп

раві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ДП «Укрінвестпроект», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,- закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: