Ухвала суду № 73318945, 07.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11715/15-ц

н/п 2/640/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за об’єднаними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимоги про поділ майна подружжя, які в судовому засіданні уточнила / а. с. 114-115 Т.1 / і остаточно просила:

- визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на автомобіль марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 двигун №К24Z45 000803, кузов №SHSRE7870CU000760$

-визнати право особистої приватної власності ОСОБА_4 (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на автомобіль марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «ТОУОТА САМRУ», 2011 року випуску, сірого кольору;

- стягнути з ОСОБА_4 (61002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію різниці вартості спільного сумісного майна у розмірі 5399571,50 грн. (п'ять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну грн. 50 коп.).

Далі в судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що грошова компенсацію різниці вартості спільного сумісного майна у розмірі 5399 571,50 грн., складається:

1.Компенсація різниці вартості автомобілів - 42334,00 грн.

2.Компенсація вартості внеску до статут, капіталу ТОВ «СААС» - 91625,00 грн.

Компенсація вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «ХАРПЛАСТМАС» 5265612,50 грн. Щодо поділу вартості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СААС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРПЛАСТМАС», ОСОБА_3 визнала, що:

-статутний капітал ТОВ «СААС» та ТОВ «ХАРПЛАСТМАС» не формувався спільним майном подружжя та/або моїм особистим майном;

-частка у статутному капіталі ТОВ «СААС» та ТОВ «ХАРПЛАСТМАС» є/була особистою приватною власністю ОСОБА_4, і не має до ОСОБА_4 жодних претензій, пов'язаних із його внеском до статутного капіталу і з його часткою у ТОВ «СААС» та ТОВ «ХАРПЛАСТМАС», у зв'язку з чим ніяких інших позовів стосовно вказаного майна зобов'язується до суду не заявляти і в цій частині просила прийняти відмову від позову і провадження в цій частині закрити, а стягнути з ОСОБА_4 тільки грошову компенсацію різниці вартості спільного сумісного майна у розмірі 42334, 00 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою /яка була об’єднана разом з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_3 про поділ майна в одне провадження / яку уточнив в судовому засіданні / а. с. 200-201 Т.3 / і просив суд:

-визнати за ним право особистої приватної власності на частку у розмірі 7/10 в автомобілі марки НONDA CRV, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі SHSRE7870CU000760, реєстраційний номер НОМЕР_2.

-визнати за ним право особистої приватної власності на частку у розмірі 6/10 в автомобілі марки ТОУОТА САМRУ, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_5, номер шасі JTNBE40K903212571;

-поділити спільне майно у такий спосіб: стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на його користь частину (1/2) вартості внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛГМЕРТЕХГРУП», сформованого за рахунок його з ОСОБА_3 спільного майна, у розмірі 76361,95 гривень.

В подальшому в судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що в частині вимог щодо поділу вартості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛІМЕРТЕХГРУП», визнає, що: статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛІМЕРТЕХГРУП» не формувався спільним майном подружжя та'або його особистим майном, частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛІМЕРТЕХГРУП» є особистою приватною власністю ОСОБА_3 і в цій частині не має до ОСОБА_3 жодних претензій, пов'язаних із її внеском до статутного капіталу і з її часткою у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛІМЕРТЕХГРУП», а тому в цій частині просив прийняти відмову від частини позовних вимог і закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 07 березня 2018 року подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Згідно умов наданої до суду мирової угоди, підписаної 06 березня 2018 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), з одного боку та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3), з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №640/11715/15-ц, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, уклали дану Мирову угоду про нижченаведене:

1/. сторони у відповідності з ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України по обопільній згоді, на Основі взаємних поступок та в межах предмету спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами Мирової угоди на наступних умовах.

2/. поділити майно, що є об'єктом права, спільної сумісної власності подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у такий спосіб:

3/.Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) право особистої приватної власності на:

- автомобіль марки HONDA CRV, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі SHSRE7870CU000760, реєстраційний номер НОМЕР_2

- автомобіль марки ТОУОТА САМRУ, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі ОГ1ДІВФПР36292392, реєстраційний номер НОМЕР_5.

- автомобіль марки Dacha Logan, 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі UU1LSDAGH36292392, , реєстраційний номер НОМЕР_4.

При цьому сторони стверджують, що всі вище перелічені автомобілі на момент підписання даної Мирової угоди та її затвердження судом перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4, що виключає з його боку наявність будь-яких претензій до ОСОБА_3 щодо фактичної передачі автомобілів, ключів та документів до них, їх технічного стану тощо.

4/. стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі, що складає еквівалент 6800,00 (шести тисяч вісімсот) доларів СІЛА, та становить на момент укладення Мирової угоди 183600,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп.) за комерційним курсом 27,00 грн. за долар США.

При цьому сторони стверджують, що грошова компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 151200,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча двісті грн. 00 коп.) сплачена ОСОБА_4, і отримана ОСОБА_3 до моменту підписання цієї мирової угоди, що виключає з її боку наявність претензій до ОСОБА_4 щодо розміру і фактичної передачі грошової компенсації в цій частині.

Інша частина зобов'язань ОСОБА_4 виконується в такому порядку:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд.№.З, кв. №95, ІПН НОМЕР_3) зобов'язується у строк до 07 квітня 2018 року сплатити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 90, кв; 50, ІПН НОМЕР_1) суму у гривнях, що складає еквівалент 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, та визначається за офіційним курсом НБУ долара США на день платежу.

У разі невиконання ОСОБА_4 затвердженої судом мирової угоди в частині оплати ним суми, що складає еквівалент 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США (або частини цієї суми) у строк до 07 квітня 2018 року ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом з наступними реквізитами:

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса стягувача: 61002, АДРЕСА_4,

ІПН стягувача: НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Адреса боржника: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95,

ІПН боржника: НОМЕР_3

Зміст судового рішення: стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у гривнях на суму, еквівалентну 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, що визначається за офіційним курсом НБУ долара США на день платежу;

5/. сторони дійшли до повної згоди щодо обсягу та переліку спільно нажитого майна, повний перелік якого викладений в даній Мировій угоді, і не мають один до одного ніяких претензій щодо будь-якого майна придбаного/набутого сторонами до укладення шлюбу, під час існування зареєстрованого шлюбу, після його розірвання, та того, що буде придбане сторонами в майбутньому, щодо боргових зобов'язань, розмір яких враховано в даній Мировій угоді, у зв'язку з чим ніяких інших позовів стосовно поділу майна зобов'язуються до суду не заявляти.

6/. сторони погодили, що судові витрати за подання позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 покладаються на ОСОБА_3, судові витрати за подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 покладаються на ОСОБА_4.

7/.сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а також третіх осіб.

8/. дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Київського районного суду м. Харкова.

9/. наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

61002, м. Харків, вул. 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна,

Чернишевського, 90АДРЕСА_5, буд.№ 3АДРЕСА_6,

ІПН НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_3

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили укладення даної мирової угоди від 06.08.2018 року на умовах, зазначених в ній, просили її визнати та закрити провадження по справі, зазначаючи про те, що наслідки закриття з цих підстав їм зрозумілі, права та обов’язки третіх осіб не порушуються умовами даної угоди.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши мирову угоду від 06.08.2018 року, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

В порядку ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В силу п.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не суперечать Закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, положення ст. ст. 255, 256, 75, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, суд затверджує вищевказану мирову угоду та закриває провадження по справі.

В порядку ст. 142 ЦПК України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому необхідно повернути ОСОБА_4 2704 грн. 62 коп., а ОСОБА_3 – 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 174, 175, 205, 207, 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену 06 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначеними умовами та змістом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), з одного боку та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3), з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №640/11715/15-ц, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, уклали дану Мирову угоду про нижченаведене:

1/. сторони у відповідності з ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України по обопільній згоді, на Основі взаємних поступок та в межах предмету спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами Мирової угоди на наступних умовах.

2/. поділити майно, що є об'єктом права, спільної сумісної власності подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у такий спосіб:

3/.Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) право особистої приватної власності на:

- автомобіль марки HONDA CRV, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі SHSRE7870CU000760, реєстраційний номер НОМЕР_2

- автомобіль марки ТОУОТА САМRУ, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі ОГ1ДІВФПР36292392, реєстраційний номер НОМЕР_5.

- автомобіль марки Dacha Logan, 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі UU1LSDAGH36292392, , реєстраційний номер НОМЕР_4.

При цьому сторони стверджують, що всі вище перелічені автомобілі на момент підписання даної Мирової угоди та її затвердження судом перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4, що виключає з його боку наявність будь-яких претензій до ОСОБА_3 щодо фактичної передачі автомобілів, ключів та документів до них, їх технічного стану тощо.

4/. стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі, що складає еквівалент 6800,00 (шести тисяч вісімсот) доларів США, та становить на момент укладення Мирової угоди 183600,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот грн. 00 коп.) за комерційним курсом 27,00 грн. за долар США.

При цьому сторони стверджують, що грошова компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 151200,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча двісті грн. 00 коп.) сплачена ОСОБА_4, і отримана ОСОБА_3 до моменту підписання цієї мирової угоди, що виключає з її боку наявність претензій до ОСОБА_4 щодо розміру і фактичної передачі грошової компенсації в цій частині.

Інша частина зобов'язань ОСОБА_4 виконується в такому порядку:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд.№.З, кв. №95, ІПН НОМЕР_3) зобов'язується у строк до 07 квітня 2018 року сплатити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 90, кв; 50, ІПН НОМЕР_1) суму у гривнях, що складає еквівалент 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, та визначається за офіційним курсом НБУ долара США на день платежу.

У разі невиконання ОСОБА_4 затвердженої судом мирової угоди в частині оплати ним суми, що складає еквівалент 1200,00 (одна тисяча двісті) доларів США (або частини цієї суми) у строк до 07 квітня 2018 року ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом з наступними реквізитами:

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса стягувача: 61002, АДРЕСА_1,

ІПН стягувача: НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Адреса боржника: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95,

ІПН боржника: НОМЕР_3

Зміст судового рішення: стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, б. З, кв. 95, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (61002, м. Харків, вул. ; Чернишевського, 90, кв. 50, ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у гривнях на суму, еквівалентну 1 200,00 (одна тисяча двісті) доларів США, що визначається за офіційним курсом НБУ долара США на день платежу;

5/. сторони дійшли до повної згоди щодо обсягу та переліку спільно нажитого майна, повний перелік якого викладений в даній Мировій угоді, і не мають один до одного ніяких претензій щодо будь-якого майна придбаного/набутого сторонами до укладення шлюбу, під час існування зареєстрованого шлюбу, після його розірвання, та того, що буде придбане сторонами в майбутньому, щодо боргових зобов'язань, розмір яких враховано в даній Мировій угоді, у зв'язку з чим ніяких інших позовів стосовно поділу майна зобов'язуються до суду не заявляти.

6/. сторони погодили, що судові витрати за подання позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 покладаються на ОСОБА_3, судові витрати за подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 покладаються на ОСОБА_4.

7/.сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а також третіх осіб.

8/. дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Київського районного суду м.Харкова.

9/. наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

61002, м. Харків, вул. 61058, м. Харків, вул.Чичибабіна,

Чернишевського, 90АДРЕСА_5, буд.№ 3АДРЕСА_6,

ІПН НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_3

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Підпис__ ОСОБА_4.

затвердити.

Провадження в частині стягнення з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3 частини (1/2) вартості внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ «СААС» та ТОВ «ХАРПЛАСТМАС», сформованого за рахунок їх спільного майна, у розмірі 91625,00 грн. та 5265612,50 грн. відповідно закрити.

Провадження в частині стягнення з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_4 частини (1/2) вартості внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПОЛІМЕРТЕХГРУП», сформованого за рахунок їх спільного майна, у розмірі 76 361,095 гривень закрити.

Провадження по даній цивільній справі за об’єднаними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку в автомобілях та про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -