Ухвала суду № 73317872, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/3025/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю прокурора – Зоріна В.С.

захисника – ОСОБА_1,

слідчого – Кривобока Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

-02.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1190 грн.;

-15.09.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 24.03.2011 року апеляційний судом Полтавської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1190 грн. Звільненого 17.07.2012 року на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;

-01.08.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі. 04.08.2017 року звільненого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 4 місяці 19 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 12.04.2018 року о 11.30 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом інспектора СРПП № 2 ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що підозрюваний ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Слідчий клопотання прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти застосування примусового приводу підозрюваного, оскільки вважає, що він неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 2 ст. 135 КПК України встановлено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З рапорту інспектора СРПП № 2 ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3, особа, яка представилась його матір»ю, не відчинила двері працівникам поліції для вручення підозрюваному судового виклику і відмовилась його отримувати, одночасно повідомила, що місце знаходження її сина їй не відомо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки за місцем проживання про судове засідання повідомлено його матір та про розгляд клопотання обізнаний його захисник ОСОБА_1 Слідчий суддя вважає ОСОБА_3 таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Про те, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд щодо нього клопотання про обрання запобіжного заходу, свідчить корінець повістки про виклик до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на 10.04.2018 року о 10.00, в якому він особисто розписався про отримання.

Враховуючи, що участь підозрюваного у судовому провадженні є обов»язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доставити ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року до приміщення Октябрського районного суду м. Полтав, розташованого за адресою ОСОБА_6, вул. Навроцького, 5.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко