Вирок № 73317825, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1050/18

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.04.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Сорокіна І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 42018170000000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 згідно наказу № 8о/с від 07.11.2015 року протягом листопада 2015 року - серпня 2017 року проходив службу в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 04.01.2017 року № 13 майор поліції ОСОБА_2 закріплений за 1-ю зоною оперативного реагування.

Згідно з посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області першої зони оперативного реагування, з якою майор поліції ОСОБА_2 ознайомлений під підпис 04.01.2017 року, до його службових обов’язків, поряд з іншим, входило проведення заходів щодо попередження та розкриття злочинів, дотримання дисципліни і законності на службі та в побуті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов’язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов’язаний професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов’язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладені наступні завдання: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

У липні 2017 року точної дати слідством не встановлено, до старшого оперуповноваженого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся головний спеціаліст інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради ОСОБА_3 та запропонував йому систематично отримувати неправомірну вигоду у сумі 200 гривень щомісячно за одне торгове місце від ОСОБА_4 за не перешкоджання останнім здійснення підприємницької діяльності у вигляді торгівлі текстильними виробами, а саме вишиванками, на території вулиць, прилеглих до території центрального ринку м. Полтави.

ОСОБА_2, знаючи порядок притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що здійснюють торгівлю у невстановлених місцях, та будучи обізнаним про те, що територія центрального ринку м. Полтави, належить до поліцейської дільниці № 8, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Володарського, 8б, де відповідно до наказу начальника Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 21.07.2017 року № 271 закріплені дільниці дільничні інспектори поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погодився здійснювати вплив на них своїх знайомих дільничних офіцерів поліції, які не будуть притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС № 550 від 11.11.2010 дільничний інспектор поліції здійснює заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які призводять до їх учинення, і в межах своїх повноважень уживає заходів щодо усунення цих обставин.

Згідно із Інструкцією з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС № 650 від 27.07.2017 року до основних напрямів діяльності дільничних офіцерів поліції входить, зокрема виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення та у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання. Крім того, з метою виконання своїх обов’язків ДОП можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

19 серпня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрілись із ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_2 умисно, з корисливою метою, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн, як неправомірну вигоду за вплив на дільничних інспекторів поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за не перешкоджання в здійсненні торгівельної діяльності у невстановлених місцях, на території Центрального ринку м. Полтави ОСОБА_4 та не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП упродовж серпня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч. 2 ст. 369-2 КК України, зобов’язався сприяти органам досудового розслідування у розкритті іншого тяжкого злочину. Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 12750 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, спрямований виключно проти державних та суспільних інтересів, узгоджене покарання у виді штрафу обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, з огляду на те, що розмір неправомірної вигоди не є великим та наявна необхідність у прискоренні судового розгляду, обвинувачений раніше не судимий, в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, за місцем служби характеризувався позитивно, з 20.02.2018 року звільнений з поліції, страждає на ряд серйозних захворювань, в тому числі гіпертонічну хворобу 2 ступеня, є учасником бойових дій, перебуває на обліку в центру зайнятості, як такий, що шукає роботу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин умови угоди не суперечать вимогам законодавства, а також інтересам суспільства, тому вона може бути затверджена.

Застава, внесена за ОСОБА_2, відповідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 21.08.2017 року в сумі 128000 грн. підлягає повернення заставодавцю ОСОБА_8.

Арешт на майно, вилучене в ОСОБА_2, крім грошей в сумі 200 грн., що є предметом злочину, необхідно зняти та повернути власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 42018170000000031 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн.

Заставу, внесену за ОСОБА_2, відповідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 21.08.2017 року в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_8.

Арешт на майно, вилучене в ОСОБА_2, крім грошей в сумі 200 грн., що є предметом злочину, необхідно зняти та повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_9