Ухвала суду № 73317531, 10.04.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/52/2018 Справа № 537/2497/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, в судовому засіданні просила призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: якою є ринкова вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи у національній валюті України, а також в еквіваленті валюти зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від 10 липня 2007 року – доларах США по курсу НБУ станом на день проведення експертизи.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 вказаного вище Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі за № 6-61цс15, положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього».

Так, як вбачається із договору іпотеки, укладеного 10 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, між сторонами було досягнуто домовленість щодо вартості предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, яка складає 303 000 грн. 00 коп.

Однак, представник позивача не згоден із вказаною вартістю майна, обґрунтовуючи це тим, що станом на день подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість змінилася та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.

Відповідно до листа Верховного Суду України «ОСОБА_4 судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» від 01 лютого 2015 року, суди повинні виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі - відповідно до частини 6 статті 5 Закону N 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Окрім того, пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, у зв’язку із чим суд погоджується із запропонованим представником позивача питанням, яке необхідно поставити на вирішення експерту.

За викладених обставин, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, враховуючи дійсні обставини справи та суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого останнім клопотання, та призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252, 260, пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), Законом України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_2, про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Якою є ринкова вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи - у національній валюті України, а також в еквіваленті валюти зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від 10 липня 2007 року – доларах США по курсу НБУ станом на день проведення експертизи.

Проведення судової будівельної експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 (місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1).

Надати судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 для проведення експертизи цивільну справу №537/2497/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз’яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Роз’яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Роз’яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв’язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна