Рішення № 73314838, 12.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7858/17

Провадження №2/367/374/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,відповідно до якого зазначив,що відповідач 13.01.2012р подав до позивача заяву б\н,згідно якої отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв»язку з чим станом на 05.11.2017 року має заборгованість - 18966.74 грн., яка складається з наступного:

8672,54 грн. - заборгованість за кредитом;

2787,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6127,15 грн. - нарахована пеня;

А також 500 гр штраф (фіксована частина) та 879,37гр штраф(процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 18966.74 грн. за кредитним договором № б/н від 13.01.2012 року та судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно клопотання просить розгляд справи проводити за їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка,причину неявки суду не повідомив,заяву про відкладання розгляду справи до суду не подав,також не подав до суду відзив на позовну заяву,неявка відповідача у дане судове засідання є повторною,у зв»язку з чим суд відповідно до ст..223 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом».

У судовому засіданні встановлено,що 13.01.2012р між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 1300грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг . Наведені обставини підтверджуються копією заяви відповідача на отримання кредиту (а.с. 7),витягом з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.8) та умовами кредитування (а.с.9-23)

Також встановлено,що станом на 05.11.2017 року має заборгованість - 18966.74 грн., яка складається з наступного:

8672,54 грн. - заборгованість за кредитом;

2787,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6127,15 грн. - нарахована пеня;

А також 500 гр штраф (фіксована частина) та 879,37гр штраф(процентна складова).

Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.5).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість у суммі 18966,74,грн.

Поскільки позов судом задоволений у повному обсязі,до до відшкодування також підлягають судові витрати ,понесені позивачем по даній справі,а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у суммі 1600гр .

На підставі ст. 526,530,549,610,611,1046,1050 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б\н від 13.01.2012р у суммі 18966,74,грн.(вісімнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят шість грн. 74 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у суммі 1600 гр.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12.04.2018р.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько