Рішення № 73314432, 12.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15409/17

2/357/827/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.12.2017 року, шляхом направлення заяви через поштове відділення, який зареєстрований судом 18.12.2017 року, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом подання заяви анкети на приєднання № ASJ-35657-16-DOMвід 28.10.2016 року, ОСОБА_2 отримала платіжну картку «Домовичок», що підтверджується відповідною розпискою, на якій було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту – 3900,00 грн. зі строком дії 12 місяців, а саме з 28.10.2016 року по 26.10.2017 року, базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою 0,0001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Банк виконав умови договору, а відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, чим спричинила заборгованість, яка станом на 14.06.2017 року становить 4549,91 грн. та складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом – 2394,47 грн., заборгованості за овердрафтом– 1502,23 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом – 64,71 грн., а також заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом– 588,50 грн. В добровільному порядку відповідач кошти не повертає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 549,91 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судове засідання, не з’явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не надала.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов’язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № ASJ-35657-16-DOM, шляхом підписанням заяви-анкети на приєднання від 28.10.2016 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву беззастережно приєдналася до умов договору, підтвердила, що ознайомлена з Тарифами тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», програмою кредитування, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було видано платіжну картку, що підтверджується розпискою (а.с. 15) та відкрито картковий рахунок №26256002811333, на якому встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту – 3900,00 грн. зі строком дії 12 місяців, а саме з 28.10.2016 року по 26.10.2017 року, базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою 0,0001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, що підтверджується копією заяви-анкети від 28.10.2016 року (а.с. 12) та копією Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З наданого позивачем розрахунку та виписки за договором №ASJ-35657-16-DOM від 28.10.2016 року (а.с. 16-17) вбачається, що заборгованість за договором станом на 14.06.2017 року становить 4549,91 грн. та складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом – 2394,47 грн., заборгованості за овердрафтом – 1502,23 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом – 64,71 грн., а також заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом – 588,50 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умовами договору була ознайомлена, підписала заяву-анкету і отримала платіжну картку, на якій встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту – 3900,00 грн. зі строком дії 12 місяців, а саме: з 28.10.2016 року по 26.10.2017 року, на її адресу направлялася вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 21), однак, умови договору порушила та в добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов’язання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4549,91 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову – на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 – 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.05.1978року народження, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» ( ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ASJ-35657-16-DOMвід 28.10.2016 року в розмірі 4549,91 грн. ( чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять гривень 91 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» ( ЄДРПОУ 23697280) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4