Ухвала суду № 73313534, 12.04.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/188/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на ? частину спадкового майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на ? частину спадкового майна .

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судово – психіатричної експертизи з метою з’ясування чи страждав ОСОБА_1 , позивач у справі , під час підписання договору про поділ часток у спадщині 24.03.2016 року психічним розладом , внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними .

Позивач та його представник заперечують стосовно клопотання представника відповідача вважаючи його безпідставним .

Суд заслухавши пояснення та доводи сторін приходить до висновку , що в задоволення клопотання слід відмовити .

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень , крім випадків , встановлених законом , а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Предмет доказування по цивільній справі – це сукупність юридичних фактів , що відносяться до справи та встановлення яких за допомогою доказів необхідно для того , щоб дана справа могла бути правильно вирішена .

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на ? частину спадкового майна , тобто предметом доказування є визнання недійсним правовстановлюючого документа в частині виділення часток у спадковому майні , а не дії позивача при підписанні правовстановлюючого документа .

Керуючись вимогами : ч.3 ст.12 , 259-261 , 353 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово – психіатричної експертизи з метою з’ясування чи страждав ОСОБА_1 , позивач у справі , під час підписання договору про поділ часток у спадщині 24.03.2016 року психічним розладом , внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5