Рішення № 73313523, 04.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3343/17

провадження у справі № 2/0285/168/18

04 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13.09.2017 року звернувся до суду з цим позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом у розмірі 191 013,58 грн., заборгованість по пені у розмірі 7391,43 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.10.2015 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Паритет Н» укладений кредитний договір № МСБ/05/2015/К про надання кредиту в розмірі 343 200 грн., відповідно до умов якого позичальник зобов’язався сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26,6% річних та повернути кредит до 29.10.2020 року. Відповідно до умов договору позивач свої зобов’язання перед ТОВ «Паритет Н» виконав в повному обсязі. Проте, товариство своєчасно не повертає банку кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування, тобто ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору. 30.10.2015 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору укладений договір поруки № МСБ/05/2015/П, відповідно до якого відповідач зобов’язався відповідати за зобов’язання ТОВ «Паритет Н» солідарно з боржником. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення відповідач ОСОБА_3 попереджався 22.05.2017 року, однак порушення не усунуто. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково. Просила відмовити у частині стягнення штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

30.10.2015 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Паритет Н» укладений кредитний договір № МСБ/05/2015/К про надання кредиту в розмірі 343 200 грн. з цільовим призначенням на купівлю транспортного засобу Daewoo Gentra, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 26,6% річних та повернути кредит до 29.10.2020 року (а.с. 4-13).

З метою забезпечення виконання вищевказаного договору 30.10.2015 року між ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № МСБ/05/2015/П, згідно умов якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання ТОВ «Паритет Н» зобов’язань за кредитним договором № МСБ/05/2015/К на умовах, викладених у вказаному кредитному договорі (а.с. 14-16).

З розрахунку заборгованості станом на 02.04.2018 року вбачається, що ТОВ «Паритет Н» неналежним чином виконувало свої зобов’язання за договором та загальна сума заборгованості за Договором № МСБ/05/2015/К за основним боргом становить 191 013,58 грн., з яких заборгованість по кредиту строкова – 177 320 грн., заборгованість по кредиту прострочена – 5835,02 грн., заборгованість по процентах поточна – 4427,21 грн., заборгованість по процентах прострочена – 3431,35 грн. Крім того, станом на 02.04.2018 року заборгованість по пені становить 7391,43 грн., з яких 6468,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 922,50 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с. 108-112 ).

22.05.2017 року на адресу відповідача банком направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яку відповідач особисто отримав, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення та підтвердила в судовому засіданні його представник (а.с. 49-50).

Згідно умов договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов’язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також вимога позивача про дострокове повернення кредиту та процентів ґрунтується на вимогах закону (ст. 1050 ЦК України) та договору (п. 4.3.3)(а.с. 7).

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору, договору поруки та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи часткове визнання позову представником відповідача в судовому засіданні, суд задовольняє заявлений позов частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому суд стягує 4079,64 грн. сплаченого судового збору за подання позову та відмовляє у поверненні 800 грн. за заяву про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 13.09.2017 року у її задоволенні було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258-259, 265, 268, 279. 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_3 (11708, вул. Героїв Майдану, 169, м. Новоград-Волинський Житомирської області, ІПН НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредиту строкову у розмірі 177 320 грн., заборгованість по кредиту прострочену – 5835,02 грн., заборгованість по процентах поточну – 4427,21 грн., заборгованість по процентах прострочену – 3431,35 грн. та заборгованість по пені станом на 02.04.2018 року у розмірі 7391,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 2976,08 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 11.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська