Вирок № 73313315, 11.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

278/2367/17

В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Фурман О.А.,

прокурорів – Сагадіної А.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей - ОСОБА_3 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_7 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8/2, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 та області, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 16 червня 2017 року близько 01 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, з метою викрадення брухту чорних металів, а саме металевих швелерів, які слугували опорами конструкції паркану, прийшли до території СГ «Лука-Агро», що знаходиться по вул. Огородня, 1-А у с. Лука Житомирського р-ну та переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно силою своїх рук порушили конструкцію вказаного паркану, після чого вийняли із землі десять металевих швелерів розміром 160 мм х 60 мм х 5 мм загальною довжиною 16 м 30 см загальною вагою 158 кг вартістю по 4 грн. 40 коп. за 1 кг., які шляхом вільного доступу таємно викрали.

Утримуючи викрадене майно при собі обвинувачені з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили СГ «Лука-Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн. 20 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні згаданого злочину визнали повністю, щиро розкаялись, погодились із викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинам, проте давати будь-які показання відмовились.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз’яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1Л та ОСОБА_5 злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які щиро розкаялися у скоєнні даного злочину, добровільно відшкодували завдану злочином шкоду, шляхом повернення СГ «Лука-Агро» викраденого майна, вважаються такими, що раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання. Разом з тим, ОСОБА_5 вчиняє постійні бешкети у родині. Обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні троє малолітніх дітей ОСОБА_4 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Окрім того, суд не залишає поза своєю увагою думку представника потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, а також сукупність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання обвинувачених визнання ними своєї вини та їх щире каяття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинувачених, наявність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а саме щире каяття останніх та добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі шляхом повернення викрадено майна, з урахуванням осіб обвинувачених, посередніх характеристик з місць проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що останніх можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме буде періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме буде періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме десять металевих швелерів розміром 160 мм х 60 мм х 5 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 - передати СГ «Лука-Агро».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: